NHỮNG NGƯỜI HÀNH KHẤT ĐANG THEO ĐUỔI SỰ BỐ THÍ, HAY RẮC RỐI VỚI PHÁP LUẬT?

 

 

Bà Catherine Schwab ở Michigan ngồi trên ghế xếp, tay cầm một tấm biển làm bằng bìa cứng trong cái nắng hanh khô buổi chiều.

 

“Xin hãy giúp đỡ,” đó là dòng chữ ghi bằng bút dạ trên tấm biển này.

 

Vận một chiếc mũ rộng vành mùa hè và quần cộc, bà Schwab nhìn những chiếc xe ra vào bãi đậu xe Walmart ở thành phố Cottonwood, tiểu bang Arizona, gương mặt không biểu lộ cảm xúc.

 

Ngày nào của bà cũng trôi qua hệt như vậy.

 

Những người lái xe giảm tốc, nhìn đăm đăm vào bà, hoặc dành cho bà ánh mắt khó hiểu, rồi bỏ đi.

 

Có những người còn hời hợt hơn; những người khác có thể hạ kính xe hơi xuống và trò chuyện cùng bà với sự tò mò hoặc lòng thương cảm.

Đôi lần, bà Schwab có thể được cho tiền, vài chai nước, hoặc thức ăn. Nhưng phần lớn thời gian, những chiếc xe tiếp tục lăn bánh; và các tài xế chẳng buồn để mắt đến bà.

“Tôi cũng cảm thấy buồn phiền vì phải ra ngoài sống như vậy,” bà Schwab 56 tuổi cho biết, vừa nói vừa châm điếu thuốc giữa ngón cái và ngón trỏ. “Tôi thấy đây là một cuộc sống thấp kém.” 

 

Một loạt các biến cố khiến bà Schwab mắc kẹt lại Cottonwood vào khoảng sáu tháng trước. Bà đang sống với một vài người bạn và vẫn còn mắc kẹt tại thị trấn ốc đảo có 13,000 cư dân này cho đến khi bà kiếm đủ tiền để quay trở về Michigan và bắt đầu lại mọi thứ.

 

“Mọi chuyện diễn ra không như ý. Tôi đang không làm đủ tốt,” bà nói.

 

Mắc kẹt tại Arizona

Gần như mỗi ngày, bà Schwab đều đi xin tiền dưới cái nắng không ngớt của Arizona ngay bên ngoài cửa chính của siêu thị Walmart tại Cottonwood trên một lối đi công cộng.

 

Mỗi ngày bà kiếm được trung bình vài dollar cho đến khoảng 40 dollar vào những ngày đẹp trời, nhưng bà cần 1,500 USD để trở về nhà. Phần lớn số tiền kiếm được bà dùng để mua thức ăn và chia sẻ tiền thuê nhà với những người bạn.

 

Cảnh sát trưởng thành phố Cottonwood Stephen Gesell cho biết, ít nhất có thể nói rằng, câu chuyện về hoàn cảnh của bà thật đáng thương, nhưng mỗi người chúng ta sẽ quyết định xem bao nhiêu phần trong đó là sự thật. Ông có nhiều năm kinh nghiệm tiếp xúc và làm việc với những người hành khất và người vô gia cư trước kia khi ông từng là cảnh sát trưởng tại thành phố San Luis Obispo ở tiểu bang California.

 

Người hành khất là một vấn đề ở thành phố Cottonwood, cũng như trên cả nước, và dường như tình trạng này có tính thời vụ.

Một vài thương nhân địa phương nói rằng tình hình còn trở nên tệ hơn với nền kinh tế đang chậm lại hiện nay. Một chủ cửa hàng cho biết vấn nạn người hành khất ngày càng “gia tăng chóng mặt”, và điều này ảnh hưởng không tốt đến việc kinh doanh.

 

Tại thị trấn sung túc Fountain Hills thuộc tiểu bang Arizona, quê hương của diễn viên Joe Arpaio trong bộ phim “America’s Toughest Sheriff”, đã có một “sự gia tăng đáng báo động” về số lượng người vô gia cư và người ăn xin trên đường phố.

 

Theo trang web của thị trấn, “người vô gia cư là một vấn đề của cả nước, ảnh hưởng đến từng cộng đồng tại Mỹ, gồm cả thị trấn Fountain Hills.” 

 

Trang web Endhomelessness.org cho biết, cứ 10,000 người ở Hoa Kỳ thì có 17 người vô gia cư — tổng cộng là 567,715 người — chỉ tính trong một đêm vào tháng 01/2019.

 

Nền kinh tế nuôi dưỡng tình trạng hành khất

Giống như các thành phố và thị trấn khác, thị trấn Fountain Hills đã trải qua sự gia tăng mạnh mẽ tình trạng hành khất do tỷ lệ trục xuất người đi thuê ra khỏi nhà cao hơn, trong bối cảnh thất nghiệp và không còn nguồn lực khi đại dịch COVID-19 tác động đến nền kinh tế.

 

Cộng đồng thị trấn này đang tìm cách giải quyết cả hai vấn đề liên quan trên quy mô khu vực, thông qua Hiệp hội Các chính phủ Maricopa (MAG).

 

Tuy nhiên, cảnh sát trưởng Gesell nói rằng phần lớn người ăn xin không khó khăn đến mức phải trở thành người vô gia cư, chủ yếu là do họ tự chọn như vậy. Họ không muốn [được giúp đỡ bởi] các chương trình hỗ trợ công cộng, các quy tắc, quy định hoặc cơ chế hàng ngày.

 

Ông Gesell nói nhiều người tốt bụng cảm thấy lương tâm cắn rứt và thoải mái bố thí cho những người ăn xin vì lòng vị tha. Họ “cảm thấy an lòng” khi giúp đỡ những người khó khăn.

 

Vì nhiều người ăn xin đòi tiền để mua rượu hoặc ma túy bất hợp pháp, nên ông Gesell cho biết những người tốt bụng này đã vô tình gây hại cho cộng đồng.

 

Việc bố thí đó đã trở thành một hình thức gây rủi ro hoặc tạo cơ hội cho hành vi xấu.

“Tôi nói với mọi người một thực tế là quý vị đang làm điều ngược lại hoàn toàn. Quý vị đang đẩy họ đến gần bước đường cùng hơn,” ông Gesell nói.

 

“Chúng tôi biết họ kiếm được bao nhiêu. Số tiền kiếm được rất là nhiều. Lập luận của tôi là những người ăn xin — chín trên 10 lần, quý vị đang khuyến khích một lựa chọn phá hoại và làm tổn hại cộng đồng. Điều đang bị thiếu sót trong cuộc thảo luận là sự lành mạnh của cộng đồng.” 

Tại San Luis Obispo, một thành phố tọa lạc trong khu vực trung tâm của tiểu bang California với khoảng 60,000 dân, tình trạng vô gia cư đã tăng đến mức tội phạm lan tràn. Ông Gesell cho biết có một sự kêu gọi khẩn thiết để các quan chức thành phố hành động.

 

Thành phố này đã thực hiện một số chương trình và thậm chí thuê một nhà sinh vật học để giám sát vệ sinh của những người vô gia cư.

 

“Khi tôi đến đó, tôi bắt đầu đặt câu hỏi,” ông Gesell nói. “Thành phố có một nhà sinh vật học. Quý vị thử nghĩ sao lại có chuyện này chứ?”

Ông Gesell được biết, có khoảng 40% người vô gia cư là người “Sẽ Không” vô gia cư. Những người này chọn không tham gia hệ thống [an sinh], không quan tâm đến các chương trình dịch vụ xã hội có thể giúp họ tự cải thiện cuộc sống. Họ lựa chọn trở thành ăn xin, kiếm lợi dựa trên lòng hảo tâm của người khác.

 

“Vì vậy, kế hoạch chấm dứt tình trạng vô gia cư là một con đường hai chiều,” ông Gesell nói. “Hầu hết những người [‘Sẽ Không’ vô gia cư] này không muốn bất cứ điều gì liên quan đến các quy tắc hoặc cấu trúc. Họ lợi dụng thiện chí của mọi người và rồi lại tiếp tục làm thế.”

 

Do hầu hết những người hành khất là những người cố tình vô gia cư, nên ông Gesell cho rằng việc vô gia cư và đi hành khất là những vấn đề vừa tách biệt vừa chồng chéo.

Một nhóm những người vô gia cư khác thuộc về nhóm “Không Thể” không vô gia cư, chiếm khoảng 40% nữa. Họ nghiện ngập, bị mắc kẹt trong sự lệ thuộc về thể chất và nhu cầu về tài chính, họ đi ăn xin để có tiền nuôi dưỡng thói quen dùng rượu hoặc ma túy.

Ông Gesell cho biết hành khất là con đường dẫn đến một kết cục thảm hại.

 

Khoảng 20% tổng số người vô gia cư là thuộc dạng “Sắp sửa Vô gia cư” — những người phải trải qua giai đoạn khó khăn, có thể do ly hôn hoặc mất việc làm, bị cưỡng chế ra khỏi nhà đi thuê, hoặc bị tịch thu tài sản.

 

“Nhưng họ không gặp phải những vấn đề mà hai nhóm kia gặp phải,” ông Gesell nói. “Họ không muốn trở thành [người vô gia cư] và sẽ làm những gì cần thiết để tận dụng các chương trình [dịch vụ xã hội] và thoát khỏi hoàn cảnh đó.”

 

“Công chúng tin rằng đại đa số [những người đi hành khất] thuộc nhóm 20% đó, nhưng thực tế không nhất thiết là vậy.”

 

Theo đó, con số 20% những người sống dựa vào ăn xin sẽ tiếp tục tăng khi điều kiện kinh tế xấu đi, vị cảnh sát trưởng này cho biết.

 

Trung tâm Pháp lý dành cho Người vô gia cư Quốc gia (NHLC) cho biết tiền lương giảm và giá thuê nhà tăng là hai yếu tố chính góp phần vào sự gia tăng tình trạng hành khất trên toàn quốc.

 

Trước thực trạng này, nhiều cộng đồng đang hình sự hóa việc hành khất để kiểm soát hoặc chấm dứt tình trạng này — 43% cộng đồng đã làm như vậy trong mười năm qua — mặc dù nhiều cộng đồng không nhận ra nguyên nhân mang tính hệ thống dẫn đến tình trạng trên.

 

Có một điều khiến cho vấn đề thêm phần phức tạp: hành khất là quyền tự do biểu đạt theo Hiến Pháp Hoa Kỳ, miễn là nó được thực hiện tại [các địa điểm thuộc] tài sản công.

 

Nếu việc hành khất được thực hiện tại [các địa điểm thuộc] sở hữu tư nhân, thì đó là tội xâm nhập trái phép.

 

NHLC cho biết các nghiên cứu chỉ ra hầu hết những người ăn xin dùng số tiền kiếm được để mua thực phẩm và các nhu cầu thiết yếu khác, khi lưu ý rằng trung bình họ kiếm được khoảng 300 USD một tháng.

Một số cộng đồng, chẳng hạn như thành phố Oklahoma, đã ra mắt các chương trình nhằm giảm số lượng người ăn xin bằng cách để họ làm công việc dọn dẹp các công viên trong thành phố và trả lương.

 

Ông Gesell nói rằng những chương trình này trả lương không đủ để khuyến khích người ta không đi ăn xin, vì họ có thể kiếm được nhiều tiền hơn bằng cách xin ăn trên đường phố.

 

Gần đây, thành phố Cottonwood đã bắt đầu xây dựng một kế hoạch 10 năm để chấm dứt tình trạng vô gia cư. Và dưới sự chỉ dẫn của ông Gesell, thành phố đã cho treo các biển báo tại năm địa điểm cửa hàng bán lẻ nhằm mục đích không khuyến khích hành động ăn xin.

 

“Quý vị có thể nói không với những người ăn xin,” dòng chữ ghi trên tấm biển cho biết, chỉ dẫn những người hảo tâm quyên góp cho các tổ chức từ thiện địa phương phục vụ người vô gia cư.

 

Mỉm cười trong lúc khó khăn

Đội chiếc mũ lưỡi trai hài hước và cầm một tấm biển bằng bìa cứng có dòng chữ “Gia đình cần giúp đỡ,” bà Woneta Odem-Thompson, 46 tuổi, mỉm cười và vẫy tay chào những người lái xe khi đang đứng gần lối vào phía trước khu phức hợp bán lẻ Safeway ở Cottonwood.

 

Bà Odem-Thompson cho biết bà cùng hai cô con gái nhỏ và ba chú chó nhỏ đã trở thành người vô gia cư kể từ hồi tháng Bảy và sống trong một chiếc xe Dodge Caravan đời 2006. Cả hai bé gái đều đang theo học tại một trường tiểu học ở thành phố Cottonwood.

 

Trước đây sống ở tiểu bang Nevada, câu chuyện cuộc đời của bà Odem-Thompson là một câu chuyện bi thảm về sự lạm dụng và phản bội trong hôn nhân.

 

Tình cảnh [của bà] đã đến mức bỏ nhà ra đi là giải pháp duy nhất. Bà Odem-Thompson đặt mục tiêu đổi chiếc xe tải nhỏ của mình lấy một chiếc xe cắm trại đời 1979 để định cư tại một khu đậu xe RV địa phương. Bằng cách đó, bà sẽ có chỗ ở ổn định và một nơi để gọi là nhà.

“Chúng tôi biết khi đến đây, chúng tôi sẽ trở thành người vô gia cư trong một thời gian,” bà Odem-Thompson nói.

 

“Không có đủ nhà ở, nhưng có rất nhiều cơ hội việc làm. Tôi đã nộp hồ sơ ứng tuyển ở rất nhiều nơi. Tôi chỉ đang chờ các cuộc gọi phản hồi.”

 

Bà Odem-Thompson cho biết, mỗi ngày của bà bắt đầu bằng việc  thay y phục cho các con gái và chuẩn bị tập vở đến trường trước khi bà chở các con đi học.

 

Khi làm xong các việc trên, bà quay trở lại thị trấn, tìm một nơi đậu xe và kiểm tra thư điện tử trên điện thoại. Sau đó, bà sẽ chuẩn bị nhanh một hoặc hai đơn xin việc khác trước khi đến bước tiếp theo trong ngày — đi hành khất để kiếm tiền mua thực phẩm và xăng.

 

Không có địa chỉ, không có việc làm

Bà Odem-Thompson nói rằng việc không có địa chỉ nhà đã ngăn cản hầu hết các nhà tuyển dụng lựa chọn bà vì điều này khiến bà trông có vẻ không đáng tin cậy.

 

“Tôi nghĩ đó là lý do tại sao chúng tôi mất rất nhiều cơ hội. Chúng tôi không có địa chỉ để nói lên rằng chúng tôi có sự ổn định. Xe của tôi chạy và đưa tôi đến bất cứ nơi nào tôi cần đến. Đó là sự ổn định của tôi ngay lúc này.”

 

Vào một ngày đẹp trời, bà Odem-Thompson có thể xin được tới 125 USD — và “hai dollar” vào một ngày tồi tệ. Bà chỉ đi hành khất khi cần thực phẩm và nhiên liệu cho chiếc xe tải nhỏ.

 

“Sẵn sàng mỉm cười và nói chuyện với mọi người dường như có tác dụng” thu hút sự đóng góp. “Điều đó giúp tôi vượt qua quãng thời gian này.”

 

“Quý vị biết đấy, khi mới bắt đầu, tôi cảm thấy thật thấp hèn. Tôi thấy thấp kém. Rồi tôi nhận ra, quý vị biết không? Tôi đủ can đảm để đứng ở đây và làm điều này. Đó hoàn toàn là một bước tiến. Tôi biết rất nhiều người sẽ không bao giờ làm thế. Họ sẽ chịu đói. Tôi sẽ không để các con của tôi bị đói.”

 

Điều khiến bà tiếp tục tồn tại là bà “biết rằng tôi còn những đứa con phải chăm sóc — và rồi cuộc sống sẽ trở nên tốt đẹp hơn.”

Khi cảnh sát trưởng Gesell biết về trường hợp bà Odem-Thompson, ông đã gửi một sĩ quan đến kiểm chứng hoàn cảnh và xác nhận rằng bà có hai cô con gái đang học tại một trường học địa phương. Tuy nhiên, các viên chức trường học bày tỏ nỗi lo ngại về tình trạng vắng mặt và sự an toàn của các em.

 

Ông Gesell nói rằng thông thường một bà mẹ vô gia cư có con sẽ cố gắng tìm nhà ở và các nguồn lực ngay lập tức thông qua các dịch vụ xã hội. Bà Odem-Thompson đã từ chối nhiều lời đề nghị về nhà ở, minh họa một “ví dụ điển hình về sự phức tạp của vấn đề này,” ông nói.

 

Một nghiên cứu năm 2002 của Trung tâm Trị an Hướng đến Vấn đề (Center for Problem-Oriented Policing) của Đại học Arizona State University cho thấy có hai loại người ăn xin: thụ động và hung hăng, cùng với hai quan điểm khác biệt về họ, đồng cảm và không đồng cảm.

 

Những người đồng cảm với người ăn xin nhìn nhận rằng họ chỉ đang làm những gì  cần thiết để tồn tại. Những người không có sự đồng cảm đó coi họ như một mối nguy hại đối với cộng đồng và là nguồn gốc của tội phạm.

 

Ông Gesell cho biết các bằng chứng thu thập được nghiêng về quan điểm thứ hai hơn và [thực tế là] nhiều người ăn xin sử dụng lời hăm dọa để đòi tiền. Những người khác dùng cách gian lận, sử dụng bình dưỡng khí giả, nạng, trẻ em, vật nuôi, và các đạo cụ cảm xúc khác để thao túng cảm xúc của các mạnh thường quân tốt bụng.

 

Nghiên cứu của ASU cho biết, những người ăn xin thường chọn những địa điểm nổi tiếng để kiếm tiền: góc phố, lối vào cửa hàng, lối ra đường cao tốc, vỉa hè, và ngã tư đèn giao thông. Họ thường hoạt động theo mô hình thời vụ.

“Nghe có vẻ nhẫn tâm, nhưng đó là mục đích của người ăn xin — một chiêu trò bán hàng,” ông Gesell nói. “Đó là phần khó chịu nhất, dẫu biết điều đó có đúng hay không.”

Ông Gesell cho biết trong nhiều trường hợp luật pháp có ảnh hưởng tiêu cực đối với các cộng đồng đang cố gắng kiểm soát sự gia tăng của những người ăn xin.

 

“Quý vị có thể nhìn thấy ảnh hưởng tiêu cực đó. Tại sao không chủ động giải quyết [vấn đề] và gặp gỡ những người ăn xin? Chúng tôi hiểu rằng trong nhóm nhân khẩu học này, có những người đã rơi vào thời kỳ khó khăn và không biết phải đi đâu.”

 

“Nếu không làm vậy thì chúng ta sẽ để cho những cảnh tượng này dẫn đến một mức độ tội phạm cao hơn, khi mà có người bị bắt vào tù và tạo thêm gánh nặng cho người nộp thuế,” ông Gesell nói.

 

Lời than phiền hàng đầu mà sở cảnh sát của ông Gesell nhận được từ người dân và doanh nghiệp là những người ăn xin thật “chướng mắt”. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn là: nên bố thí hay mặc kệ những người ăn xin?

 

Lời khuyên của ông Gesell là người bố thí nên thận trọng (caveat emptor).

 

“Đó là điểm khởi đầu của quý vị. Nếu quý vị chấp nhận nguy cơ thì đó là một quyết định cá nhân, [nhưng] cũng nên nghĩ đến cộng đồng nữa.”

 

 

 

Allan Stein  _  Thiên Thư

Tội phạm bạo lực hiện đang là một đại dịch khắp Hoa Kỳ

 

 

Hàng chục triệu người Mỹ hiện đang khá bi quan về tình hình đất nước. Không chỉ cử tri của Đảng Cộng Hòa, mà cả cử tri Đảng Dân Chủ cũng vậy. Dễ hiểu thôi, bên cạnh tình trạng đáng lo ngại của nền kinh tế, nhiều công dân Hoa Kỳ còn lo ngại về sự tăng vọt của tội phạm bạo lực, một hiện tượng xảy ra từ bờ đông sang bờ tây mà dường như đang ngày càng trở nên tệ hơn.

 

Một báo cáo Tội phạm bạo lực hiện đang là một đại dịch khắp Hoa Kỳ cáo được công bố hồi đầu năm nay của Gallup đã chỉ ra nhiều cách mà tội phạm bạo lực “đã gia tăng” trong thời gian gần đây. Như tác giả của bản báo cáo đã lưu ý, “lần đầu tiên kể từ năm 2016, phần đông (53%) cho rằng cá nhân họ lo lắng ‘rất nhiều’ về tội phạm, trong khi 27% khác lo ngại ở mức độ ‘vừa phải.’”

Để rõ hơn, theo Cục điều tra liên bang, tội phạm bạo lực gồm bốn tội danh: sát nhân và sát nhân không chủ đích (ngộ sát), cưỡng bức tình dục, cướp bóc, và hành hung tàn bạo.

 

Mới đây, một cuộc khảo sát giữa năm của các cơ quan chấp pháp lớn cho thấy tội phạm bạo lực đã tăng 4.2% trong khoảng thời gian từ tháng Một đến tháng Sáu. Các vụ cướp bóc gia tăng đáng kinh ngạc với tỷ lệ tăng thêm 12%. Trong khi đó, các vụ tấn công nghiêm trọng tăng 3%. Trên khắp Hoa Kỳ, tỷ lệ tội phạm vẫn cao hơn đáng kể so với trước đại dịch.

Trên thực tế, hành vi bạo lực, tội phạm hiện đang là một thứ dịch bệnh quy mô lớn báo động. Tại California, một tiểu bang có mối tương quan chặt chẽ với hoạt động tội phạm, bạo lực đang lan tràn. Tổng chưởng lý Rob Bonta của tiểu bang này tuyên bố rằng, “tội phạm cướp bóc tài sản và bạo lực tiếp tục gây ra những hậu quả thảm khốc cho các cộng đồng trên toàn tiểu bang.” Hơn nữa, một báo cáo mới đáng lo ngại được các nhà nghiên cứu tại Trường Y khoa San Diego thuộc Đại học California công bố cho thấy bạo lực thể chất và bạo lực tình dục đang lan tràn tại Tiểu bang Vàng. Trong năm qua, 4% người dân California đã phải gánh chịu bạo lực do người phối ngẫu gây ra.

 

Đáng báo động hơn là trong cùng khoảng thời gian đó, có đến 18%, tức khoảng ⅙ dân số California, đã từng bị tấn công về thể chất hoặc tình dục.

Điều này đặt ra câu hỏi: Ai mới là kẻ đáng trách? Đảng Cộng Hòa ư? Thật khó nói.

Hãy xem qua một nghiên cứu của công ty phân tích NeighborhoodScout về 10 thành phố nguy hiểm nhất Hoa Kỳ. Không có thành phố nào trong số đó có thị trưởng là thành viên Đảng Cộng Hòa. Điều này không phải để đổ hết trách nhiệm về đại dịch tội phạm bạo lực của Hoa Kỳ cho mọi thành viên Đảng Dân Chủ. Không hề như vậy. Tuy nhiên, nếu chúng ta có một cuộc đàm luận trung thực về tội phạm, thì chúng ta phải thừa nhận rằng có một đảng chính trị xem trọng vấn nạn tội phạm hơn so với đảng đối lập một chút.

Tại Monroe, Louisiana, thành phố nguy hiểm nhất quốc gia, xác suất để quý vị trở thành một nạn nhân của tội phạm là 1 trên 34. Tại Michigan, nơi không chỉ có một mà là hai trong số những thành phố nguy hiểm nhất quốc gia, sự gia tăng đáng báo động về tội phạm bạo lực đã khiến nhiều người dân sống trong tình trạng nơm nớp lo sợ. Như ký giả Ted Roelofs gần đây đã lưu ý, từ tháng Một đến tháng Bảy năm nay, “Grand Rapids đã ghi nhận 3,363 các vụ phạm tội, trong đó có 761 vụ hành hung và 15 vụ sát nhân — cả hai số liệu đều vượt mức trung bình của ba năm trước đó.”

 

Tại Quận Oakland, “có đến 26 vụ án mạng trong sáu tháng đầu năm 2022, gấp đôi con số này trong cùng thời kỳ năm ngoái,” ông Roelofs viết. Pontiac, quận lỵ của Quận Oakland, đã chứng kiến 10 vụ sát nhân trong năm nay. “Bốn trong số các nạn nhân của quận này là các trẻ em ở những độ tuổi 4, 6, 7 và 16 tuổi.”

Năm nay, Detroit, thành phố lớn nhất ở Michigan, đã bị ảnh hưởng bởi một số vụ xả súng hàng loạt. Mặc dù rất đau thương, nhưng điều này sẽ không khiến cho bất kỳ ai quen thuộc với tiểu bang Michigan phải kinh ngạc. Rốt cuộc, thành phố này do bà Gretchen Whitmer điều hành, một thành viên Đảng Dân Chủ, người mà cách đây không lâu đã nói rằng bà ấy ủng hộ “tinh thần” cho những nỗ lực cắt giảm ngân sách cảnh sát. Sự ủng hộ của bà Whitmer dường như đã được đền đáp — tất nhiên không phải cho những thường dân, mà là cho những người trong nhóm thiểu số chống lại cảnh sát.

 

Trong năm nay, hơn 200 sĩ quan đã rời bỏ sở cảnh sát Detroit. Trên thực tế, trên khắp đất nước này, ngày càng có nhiều cảnh sát đang nghĩ đến chuyện bỏ việc, Theo tờ New York Post, tại thành phố New York có hơn “1,500 sĩ quan thuộc Sở Cảnh sát New York đã từ chức hoặc về hưu trong năm nay tính từ đầu năm — đang trên đà trở thành sự kiện bỏ việc lớn nhất của các sĩ quan kể từ khi có số liệu thống kê.” Đồng thời, tội phạm bạo lực trong thành phố này tiếp tục gia tăng. Thành phố với biệt danh Quả Táo Lớn (Big Apple) này đang trong tình cảnh Đại Mục Nát (Big Rot).

Khi đất nước cần họ hơn bao giờ hết, thì các sở cảnh sát Hoa Kỳ đang phải xoay sở để tuyển dụng và giữ chân sĩ quan. Tại sao? Tất cả chúng ta đều biết tại sao. Bởi vì các sĩ quan cảnh sát đã bị các chính trị gia thiên tả và các hãng thông tấn thiên tả ma quỷ hóa trong thời gian quá lâu. Điều này lý giải tại sao tỷ lệ tự sát ở các sĩ quan cao.

 

Ngược lại, khi các nhân viên cảnh sát thấy mình bị phỉ báng, thì bọn tội phạm lại thấy bản thân chúng được hỗ trợ, trợ giúp, và được khuyến khích. Ở California, chúng ta đừng quên rằng ăn cắp vặt hầu như là được khuyến khích. Cứ làm đi, hãy lấy một chiếc iPhone, những tên tội phạm trong tương lai được mách bảo như vậy, sẽ không có chuyện gì xảy ra với quý vị cả. Bằng mọi cách, nếu quý vị có thời gian, hãy quay lại vào ngày mai và lấy thêm một chiếc khác nữa nhé.

Không giống như tội phạm ở California và các khu vực khác của đất nước này, những người Mỹ vô tội, tuân thủ pháp luật đang phải trả giá đắt nhất. Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, được cho là quốc gia hùng mạnh nhất thế giới, đang bị bọn tội phạm hủy hoại, từ phạm khinh tội đến trọng tội vô cùng nguy hiểm. Mặc dù chúng ta rất ít nghe nói về việc cắt giảm ngân sách cảnh sát trong năm 2022, nhưng thiệt hại đã xảy ra. Chỉ đơn giản là quý vị không thể trông chờ vào việc mọi thứ sẽ trở lại bình thường sau khi đã phỉ báng các nam thanh nữ tú trong bộ đồng phục xanh suốt khoảng thời gian quan trọng nhất của hai năm vừa rồi. Điều đó là không thể. Giờ đây, người Mỹ ở cả hai đảng chính trị đang phải trả cái giá đắt nhất.

 

 

 

John Mac Ghlionn  _  Doanh Doanh

CÁC MÁNH KHÓE QUẢNG CÁO CHÍNH TRỊ: SỢ HÃI-HÀI HƯỚC-CẢM ĐỘNG

 

 

Và khi nội dung về thời gian trước Ngày Bầu Cử đặc biệt tệ hại, ông thừa nhận đã đả kích trước màn hình bằng những lời phê bình mà chỉ mình vợ ông mới có thể nghe thấy.

 

Cuộc tấn công dữ dội của các quảng cáo chính trị cấp thấp đang bùng nổ trên khắp các kênh truyền hình là điều khiến ông khó chịu. Và ông cho hay, từ giờ đến ngày 08/11 thì điều đó sẽ chỉ trở nên tệ hơn.

 

Đó là những lời sáo rỗng. Đó là “liên minh cầu vồng” của những người diễn hành trên màn hình, cho phép các ứng viên gợi ý rằng họ được nhiều sắc tộc, chủng tộc, và “các danh tính” khác ủng hộ.

“Đối với tôi, điều đó giống như kiểu ‘Lại thế nữa rồi,’” ông nói.

 

“Tôi đã làm trong ngành này 30 năm,” ông Berkovitz, hiện là giáo sư danh dự về quảng cáo tại Đại học Boston nói: “Bây giờ, mục tiêu của tôi là không xem bất kỳ” thứ rác rưởi nào trong số này nữa.

 

“Tôi bắt đầu cố chuyển kênh [khác] nhanh nhất có thể, hoặc tôi chỉ ngồi đó và rên rỉ” rồi phàn nàn với vợ tôi về việc “tất cả những thứ này” dở tệ như thế nào.

 

Nhưng ông hiểu vấn đề hóc búa của những người sáng tạo quảng cáo.

Vào thời điểm này trong mùa bầu cử, sẽ không có thời gian để tạo ra các chiến dịch quảng cáo thông minh. Chỉ còn hơn một tháng nữa là đến Ngày Bầu Cử, các chuyên gia tư vấn được thuê đang vội vã kiểm soát thông điệp của ứng viên.

 

Mục đích của họ: tránh bị ép vào chế độ phản ứng, bị các cuộc tấn công từ một đối thủ hoặc giới truyền thông khích động.

 

Không còn quảng cáo người hiền lành 

 

Trong những ngày đầu của một chiến dịch, những người thợ ngôn từ cẩn thận tạo ra những thông điệp hấp dẫn.

 

Ông Jake Neiheisel, một phụ tá giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Buffalo và là một chuyên gia về truyền thông chính trị nói: “Các chiến dịch có tài nguyên chắc chắn sẽ kiểm tra thông điệp nội dung trong quảng cáo của họ,” thường theo hình thức các nhóm tập trung.

 

Nếu phản hồi thuận lợi với những người theo dõi quảng cáo có trả phí, thì thông điệp này sẽ được sử dụng.

 

Khi những người theo dõi quảng cáo không ưng ý, các quảng cáo sẽ được gửi lại để sửa thêm.

Ông Berkovitz cho biết vào thời điểm vẫn còn là đầu mùa tranh cử, các nhà tư vấn chính trị đã tung ra các quảng cáo “ấm áp và gần gũi”. Những quảng cáo đó thường bao gồm gia đình của một ứng cử viên và, khi có thể, một hoặc hai con chó cưng.

“Quý vị đang nói với các cử tri rằng quý vị là một người của gia đình, và quý vị có một con chó hoặc một con mèo, và quý vị đang sống một cuộc sống gia đình tốt đẹp.”

Trong những tháng đầu, “quảng cáo tích cực hơn một chút khi quý vị đang cố gắng tạo ra một hình ảnh tích cực cho ứng viên của mình,” ông Berkovitz nói.

 

Ông cho rằng, một số ứng viên “hành động một cách cao thượng hơn,” khi tập trung vào mục đích của họ, thay vì đề cập đến quan điểm của đối thủ.

 

Đó từng là chiến thuật ban đầu của Thống đốc tiểu bang Florida Ron DeSantis (Cộng Hòa), người đang vận động tái tranh cử để đối đầu với cựu Dân biểu Charlie Crist (Dân Chủ). Trong khi ông Crist tung ra các cuộc tấn công cuồng nhiệt chống lại người đương nhiệm, thì ông DeSantis phát hành quảng cáo vốn không chỉ trích ai cả, cho đến nay, ngoại trừ “giới truyền thông”.

Nhưng điều đó có thể sẽ thay đổi trong cuộc đua tranh chức thống đốc tiểu bang, và các cuộc đua trên khắp đất nước, khi ngày 08/11 đến gần.

 

Đó là khoảng thời gian “so găng, và quý vị bắt đầu tấn công đối thủ của mình,” ông Berkovitz nói. Và đó từng là cách chính trị hoạt động “kể từ khi đất nước chúng ta trở thành một nền dân chủ.”

 

Thời gian này trong chu kỳ, tốc độ của hầu hết các chiến dịch “thực sự rất điên cuồng,” ông nói thêm.

 

Các ứng viên bước đi cẩn thận, hy vọng tránh được những tình huống có thể khiến họ phải phản ứng.

 

“Mục tiêu của quảng cáo chính trị, và mục tiêu của chính trị, là thiết lập nghị trình,” ông Berkovitz nói. “Và nếu quý vị đặt ra nghị trình này, quý vị có thể chủ động, quý vị ở trong tư thế tấn công. Nhưng không phải lúc nào mọi chuyện cũng diễn ra theo cách đó.”

“Có thể là đối thủ của quý vị đang tấn công quý vị. Có thể là giới truyền thông đang tấn công quý vị. Có thể là, đột nhiên, có một bản tin ảnh hưởng đến chiến dịch tranh cử. Tất cả những điều này đều có một tác động.”

 

“Các nhà tư vấn chính trị, ứng cử viên, và chiến lược gia chiến dịch, cùng người quản lý chiến dịch đều phải thông minh và hy vọng rằng họ nhận được [phản hồi quảng cáo] đúng đắn.”

 

Thay đổi thông điệp

 

Các cử tri tinh tường có thể nhận thấy các ứng cử viên đột nhiên áp dụng một quan điểm ôn hòa hơn về các vấn đề trong những tuần cuối cùng của chiến dịch.

 

Một số ứng cử viên Đảng Cộng Hòa đã thay đổi cách họ nói về phá thai, bác bỏ những tuyên bố trước đó về việc cố gắng khiến thủ thuật này bất hợp pháp. Một số thành viên Đảng Dân Chủ đã giảm bớt các luận điệu chống súng.

Trước các cuộc bầu cử sơ bộ, các ứng cử viên đã nhắm thông điệp của họ vào “các cử tri Đảng Cộng Hòa nòng cốt” và “các cử tri Đảng Dân Chủ nòng cốt,” ông Berkovitz nói.

Nhưng giờ đây, “cuộc chiến thực sự bây giờ là để giành lấy các cử tri Độc lập, đặc biệt là các cử tri vùng ngoại ô,” ông nói.

 

Việc này hướng đến những người “không có hệ tư tưởng, và có thể bị lung lay bởi những gì đang diễn ra. Cho dù đó là vụ đột nhập Mar-a-Lago, hay cho dù đó là vấn đề biên giới, họ sẽ bị ảnh hưởng bởi những gì đang diễn ra trên tin tức, đặc biệt là những gì đang ảnh hưởng đến họ và gia đình họ.”

 

Các ứng cử viên hiện đang tranh giành để có được những cử tri đó.

“Nhưng thách thức là phải vượt qua được mớ lộn xộn này,” ông Berkovitz nói, và cho biết thêm rằng hiện nay gần như không thể nắm bắt và thu hút sự chú ý của những người đang bị tấn công bằng chiến dịch nhắn tin.

 

“Hãy nhớ rằng, hầu hết mọi người đều quan tâm đến dầu gội của họ hơn là, ‘Ai sẽ là thượng nghị sĩ tiếp theo của tôi?’ Đối với người bình thường là như vậy.”

 

“Đúng vậy, quý vị có rất nhiều người nghiện chính trị vẫn đang chú ý theo dõi trong suốt sáu tháng qua. Nhưng hầu hết mọi người đều dành nhiều sự quan tâm đến việc, ‘Con tôi có học tốt ở trường không? Liệu chúng ta có thể trả nổi khoản thế chấp đó không?’”

 

“Vì vậy, những gì các nhà chính trị làm là cố gắng đẩy mạnh chủ đề nóng bỏng đó để ảnh hưởng đến cảm xúc của cử tri.”

 

“Quý vị làm điều đó thông qua hình ảnh. Quý vị làm điều đó thông qua hiệu ứng âm thanh. Quý vị làm điều đó bằng việc đưa nội dung ra khỏi ngữ cảnh,” ông Berkovitz nói, với tâm trạng hơi hối lỗi.

 

“Và nhân tiện, đó là những gì nước Mỹ luôn làm trong quảng cáo và truyền thông chính trị của mình trong các chiến dịch tranh cử.”

 

Những thủ thuật gây ảnh hưởng đến công chúng

Một cách để đánh động cảm xúc của các cử tri là sao chép các kỹ xảo phim kinh dị.

“Tôi từng gọi đó là quảng cáo sát nhân,” ông Berkovitz nói. “Quý vị biết đấy, giống như loại phim sát nhân cũ của những năm 1980, 1990, nơi quý vị có âm nhạc và hình ảnh rùng rợn.”

 

Bằng cách sử dụng màu sắc kỳ quặc, không hấp dẫn và góc máy kỳ lạ để khắc họa đối thủ, quảng cáo đó gửi đi một thông điệp đáng lo ngại: “rằng họ là một kẻ xấu xa.”

 

“Và nếu họ được bầu, thì họ sẽ làm những điều rất tệ hại cho quý vị và gia đình quý vị cũng như cho xã hội của chúng ta,” ông Berkowitz nói. “Cả hai bên đều làm điều này. Đó là một quy trình vận hành tiêu chuẩn.”

 

Trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1988 của mình, Phó Tổng thống lúc bấy giờ là ông George Bush đã chạy “những quảng cáo tồi tệ” chống lại Thống đốc Massachusetts Michael Dukakis, ông Berkovitz cho biết.

 

Một số quảng cáo đã sử dụng âm nhạc về “kẻ sát nhân” khi đặt ra nghi vấn về tiền án tiền sự của ông Dukakis.

Ông Berkovitz cho biết: “Ông ấy đã hoàn toàn đánh bại ông Mike Dukakis” với các quảng cáo.

 

Một thủ thuật quảng cáo cũ khác liên quan đến việc hiển thị các tiêu đề từ “hãng thông tấn đưa tin tức rất thiên vị hoặc được đưa ra khỏi ngữ cảnh,” ông nói.

 

Ông nói, các tiêu đề hoặc video clip được xuất bản từ một hãng thông tấn đưa ra một quảng cáo “được cho là đáng tin cậy.” Nó gợi ý, “Hãy nhìn xem! Đây là những gì truyền thông đã nói về đối thủ của tôi.”

 

Sử dụng lời nói của ứng cử viên đối thủ để chống lại ông ấy hoặc bà ấy cũng là thủ thuật phổ biến.

 

“Đối thủ của quý vị đã nói điều gì đó có thể là vài câu nói dài, và quý vị nắm lấy một phần của nó, và kéo nó ra khỏi ngữ cảnh,” ông nói. “Nhưng quý vị không nói câu tiếp theo mà đối thủ của quý vị đã nói, vốn sẽ làm rõ cho câu nói đó.”

 

Sử dụng sự hài hước để tấn công hoặc chế nhạo đối thủ hầu như luôn mang lại sự tin cậy của cử tri.

 

Ông Berkovitz nói: “Nó rất thú vị, và rất hiệu quả, nếu quý vị có thể làm được.”

Một ứng cử viên đã khéo léo vận dụng trí thông minh hài hước để mang về lợi thế cho mình là cựu Tổng thống George W. Bush, khi ông ra tranh cử hồi năm 2004.

 

Một quảng cáo của ông Bush chiếu đoạn phim cho thấy ông John Kerry, một thượng nghị sĩ Hoa Kỳ đương thời đến từ Massachusetts, đang lướt qua lại những con sóng trên tấm ván lướt.

Các chuyên gia quảng cáo của ông Bush đã lồng nhạc cho đoạn phim này; đó là bản nhạc kinh điển mẫu mực “On the Beautiful Blue Danube, Op. 314”.

 

Khi ông Kerry điều khiển tấm ván lướt đổi hướng thường xuyên, một người kể chuyện chỉ ra quan điểm qua lại của ông Kerry về các vấn đề, chuyển đổi để phù hợp theo chiều gió.

 

“Đó là ông John Kerry đang bị ông George Bush phê bình thậm tệ,” ông Berkovitz nói về đoạn quảng cáo đó. “Đúng là tàn bạo, hoàn toàn tấn công ông ấy một cách ác liệt. Nhưng thật khó để làm được điều đó. Tuy nhiên hãy nhớ rằng, không phải ai cũng có khiếu hài hước. Nhưng nếu quý vị có thể làm được như vậy, thì sẽ thu hút mọi người lắm.”

 

Ông Bush đã thắng cử.

Gần đây ông DeSantis đã phát hành một quảng cáo nhại theo bộ phim “Top Gun”, để tự miêu tả bản thân là “Top Gov” (“Thống Đốc Hàng Đầu”). Trong đó, ông đã sử dụng khiếu hài hước để bày tỏ quan điểm của mình về các hãng truyền thông lớn bằng cách chỉ ra các cuộc tấn công đảng phái của họ. 

 

“Điều này hiệu quả đối với ông ấy,” ông Berkovitz nói. “Ông ấy đã bị chỉ trích thậm tệ vì quảng cáo đó, chuyện này căn bản chỉ ra cho quý vị rằng họ sợ đoạn quảng cáo đó.” 

Ông nói: “Nếu giới truyền thông đang tấn công một quảng cáo, thì đó là vì nó quá tệ, đáng bị tấn công” hoặc họ cho rằng quảng cáo đó có ích cho ứng viên mà họ không ưa thích.

 

“Vì vậy, tôi nghĩ đó là những gì đã xảy đối với đoạn quảng cáo đó. Có vẻ như ông DeSantis biết ông ấy muốn thể hiện bản thân như thế nào, và có vẻ như ông ấy có những nhà tư vấn làm việc khá hiệu quả để truyền đạt những điều ông ấy suy nghĩ.”

 

Quảng cáo ‘Này, Martha!’ Quý vị đã xem chưa?

Các ứng cử viên gặp vận may khi họ tạo một quảng cáo mà mọi người thích xem.

Ông Berkovitz nói: “Tôi đã từng làm việc với một nhà tư vấn chính trị, người đã gọi chúng là ‘các quảng cáo Này, Martha,’ vì sẽ có người đang xem TV và nói, ‘Này, Martha, quảng cáo đó lại được chiếu nữa rồi!’” 

 

“Nếu quý vị có thể làm ra một quảng cáo mà mọi người thực sự muốn xem, thì điều này có xu hướng là một chiến thắng khá lớn.”

 

Vào cuối mùa bầu cử, “hầu hết những thứ này chỉ là hình nền video gây khó chịu mà người ta cố gắng né tránh,” ông nói. “Chúng ta hiện đang tiến tới Ngày Bầu Cử, đơn giản là các quảng cáo chính trị xuất hiện mọi lúc mọi nơi.” 

 

Điều đó khiến các ứng cử viên càng khó thu hút sự chú ý của những cử tri mà họ cần — đám đông vẫn chưa quyết định sẽ bầu cho ai.

“Vì vậy, thách thức dành cho quý vị là: ‘Làm sao để khiến người ta chú ý đến quảng cáo của tôi, khi họ đang chán ngán và mệt mỏi với tất cả những quảng cáo chính trị đang dồn dập tấn công họ.’”

 

Một nỗ lực cuối cùng hiệu quả vào đúng lúc có thể xuất hiện dưới dạng một quảng cáo vực dậy tinh thần.

Năm 1992, khi vận động tranh cử cho nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của mình, thành viên Đảng Dân Chủ Bill Clinton đã chạy một đoạn quảng cáo cảm động dài một phút mô tả sự khởi đầu khiêm tốn và mong muốn tạo ra sự khác biệt của ông.

 

Năm 1984, Tổng thống đương nhiệm Ronald Reagan, một thành viên Đảng Cộng Hòa, đã chạy một quảng cáo có nhan đề “Trời lại sáng ở Mỹ” (“It’s Morning Again in America”).

“Đây luôn được gọi là một trong những quảng cáo chính trị hiệu quả nhất về mặt cảm xúc từng được thực hiện,” Hiệp hội Lịch sử New-York cho biết trong phần mô tả của mình về quảng cáo này.

 

“Các nghiên cứu cho thấy rằng khi nói đến quảng cáo chính trị, trước tiên chúng ta sẽ cảm nhận, rồi sau đó mới ngẫm nghĩ,” trang web của hiệp hội lịch sử cho biết. “Vì vậy, các quảng cáo chiến dịch có tác động mạnh nhất đều muốn giành được trái tim của chúng ta — sợ hãi, tức giận, hy vọng, và tự hào.”

Ông Neiheisel cho biết chính âm nhạc và hình ảnh đã thu hút chúng ta.

 

Ông nói: “Truyền hình là một phương tiện thu hút cảm xúc khá tốt, vì vậy nội dung cảm động thường xuất hiện trong các quảng cáo chiến dịch.”

 

Nếu không bị ràng buộc về ngân sách hay thời gian, chiến lược quảng cáo của ông Berkovitz sẽ là “cho họ thấy rằng tôi là người hợp lý với những quan điểm ôn hòa và giống với những người khác.”

 

“Và tôi sẽ không trở thành một kẻ giáo điều. Tôi sẽ không bị níu kéo bởi bên này hay bên kia.”

 

Đó là kiểu thông điệp thu hút những người ôn hòa. Và họ là 10 phần trăm cử tri “có thể sẽ quyết định cuộc bầu cử,” ông Berkovitz nói.

 

Nhưng nghe quá tiết chế có thể làm lung lay cơ sở cử tri trung thành của ứng viên.

“Quý vị phải thúc đẩy cơ sở cử tri của mình và với những miếng thịt đỏ (luận điệu hấp dẫn để kích động những người ủng hộ),” ông Berkovitz nói: “Cả hai bên đều có những vấn đề trọng đại của mình.”

“Nhưng những người Độc Lập quan tâm nhiều hơn đến việc ai sẽ là người làm được để họ có thể đủ tiền mua xăng, ai sẽ là người làm được để họ có thể nuôi gia đình, ai sẽ là người làm được để nếu họ đủ may mắn có thể đưa con họ vào đại học, họ sẽ có đủ tiền trả học phí. Họ có xu hướng tập trung hơn vào những gì sẽ tốt cho mình và gia đình mình.”

Hiện tại, ông Berkovitz hy vọng ông sẽ không dành phần còn lại của kỳ bầu cử này để lướt kênh truyền hình trong một nỗ lực trầy trật để tránh gặp phải những quảng cáo kém chất lượng.

“Tôi muốn một cái gì đó thông minh, một cái gì đó có chút sáng tạo. Quý vị biết đấy, một thứ mà tôi thực sự có thể theo dõi không rời mắt,” ông nói. “Điều đó gần như không tồn tại.”

 

 

 

Nanette Holt