Thứ Tư, 17 tháng 7, 2024

CHÂN DUNG" KHÓ HIỂU VÀ MÂU THUẨN" CỦA KẺ ÁM SÁT CỰU TỔNG THỐNG TRUMP.


 BM

Khu ngoại ô Bethel Park nhỏ bé của thành phố Pittsburgh ở bang Pennsylvania đang chao đảo sau khi FBI nêu tên một thanh niên địa phương, Thomas Matthew Crooks, là người đã bắn ông Donald Trump trong một sự kiện vận động tranh cử.


Vụ nổ súng gây chấn động cả nước


Các nhà điều tra tin rằng Crooks, được trang bị súng trường AR-15 bán tự động, đã nổ súng vào cựu tổng thống khi ông đang phát biểu trước đám đông ở thành phố Butler, Pennsylvania, đồng thời khiến một người dự khán thiệt mạng và hai người khác bị thương.


Các quan chức cho biết Crooks, nhân viên nhà bếp 20 tuổi, đã bị một tay súng bắn tỉa của cơ quan Mật vụ Mỹ bắn chết ngay tại hiện trường.


Tuy nhiên, tại quê nhà khá giả của Crooks, hàng xóm cảm thấy sốc, không thể hiểu tại sao một thanh niên trầm tính như thế lại có bị buộc tội trong vụ nổ súng.


FBI chỉ nói rằng Crooks là "đối tượng liên quan đến vụ ám sát cựu tổng thống và cuộc điều tra vẫn đang được tiến hành".


Thomas Matthew Crooks là ai?


FBI cho biết Thomas Crooks không mang theo giấy tờ tùy thân nên các nhà điều tra đã sử dụng DNA và công nghệ nhận dạng khuôn mặt để xác nhận người này.


BM

Theo một tờ báo địa phương, Crooks sống ở khu Bethel Park, bang Pennsylvania, cách địa điểm xảy ra vụ ám sát khoảng 70km, đã tốt nghiệp trường Trung học Bethel Park năm 2022 cùng một giải thưởng 500 USD cho môn toán và khoa học.


Theo BBC tìm hiểu, Crooks làm việc trong một nhà bếp của viện dưỡng lão địa phương, nơi chỉ cách nhà thanh niên này một quãng lái xe ngắn.


Truyền thông Mỹ cho biết rằng hồ sơ cử tri của các bang cho thấy Crooks là một đảng viên Cộng hòa đã đăng ký đi bầu cử.


Crooks cũng được cho là đã quyên góp 15 USD cho nhóm vận động tự do ActBlue - một ủy ban hành động chính trị nhằm quyên tiền cho các chính trị gia thuộc Đảng Dân chủ và cánh tả - vào năm 2021.


Crooks từng là thành viên của một câu lạc bộ bắn súng địa phương - Câu lạc bộ Thể thao Clairton - trong ít nhất một năm.


Các quan chức thực thi pháp luật tin rằng vũ khí dùng để bắn Donald Trump đã được cha của Crooks mua, theo AP.


Trả lời phỏng vấn với điều kiện giấu tên, hai cảnh sát nói với AP rằng cha của Crooks đã mua vũ khí này ít nhất sáu tháng trước.


Báo chí Mỹ đưa tin rằng Crooks đã mặc chiếc áo phông của Demolition Ranch, một kênh YouTube nổi tiếng với nội dung về súng và sự hủy diệt. Kênh này có hàng triệu người đăng ký, chuyên sản xuất các video về các loại súng và thiết bị nổ khác nhau.


Một ngày sau vụ nổ súng, nguồn tin từ các cơ quan thực thi pháp luật cũng nói với CBS, đối tác ở Mỹ của BBC, rằng các thiết bị khả nghi đã được tìm thấy trong xe của Crooks.


Theo CBS, nghi phạm có sẵn một công cụ có khả năng khởi động các thiết bị đó.


Các kỹ thuật viên xử lý bom đã được đưa đến hiện trường để đảm bảo an toàn và điều tra các thiết bị.


Động cơ của Crooks là gì?


BM

Sau khi xác định được danh tính của Crooks, cảnh sát và các cơ quan đang điều tra động cơ của người này.


Kevin Rojek, đặc vụ FBI ở thành phố Pittsburgh, phụ trách vụ án này, cho biết vào tối thứ Bảy ngày 13/7 (giờ Mỹ): “Chúng tôi hiện chưa xác định được động cơ”.


Ông Rojek cho biết cuộc điều tra về những gì đã xảy ra có thể kéo dài nhiều tháng và các nhà điều tra sẽ làm việc “không mệt mỏi” để xác định động cơ của Crooks.


Trả lời CNN, cha của Crooks, Matthew Crooks, cho biết ông đang cố gắng tìm hiểu “chuyện quái gì đang xảy ra” nhưng sẽ “đợi cho đến khi tôi nói chuyện với giới chức” trước khi nói về con trai mình.


Theo FBI, gia đình Crooks đang hợp tác với các nhà điều tra.


Cảnh sát đã phong tỏa con đường đến ngôi nhà nơi Crooks sống cùng bố mẹ.


Một người hàng xóm nói với CBS rằng cảnh sát đã sơ tán cô vào lúc nửa đêm mà không báo trước.


Cảnh sát Bethel Park cho biết đang có một cuộc điều tra về vụ đánh bom xung quanh nhà của Crooks.


Khu vực này vẫn được kiểm soát chặt chẽ với các xe cảnh sát chặn đường. Chỉ có cư dân ở đây mới được phép ra vào.


Các nguồn thực thi pháp luật nói với CBS rằng họ tin rằng đã có kế hoạch ở một mức độ nào đó trước khi vụ nổ súng xảy ra.


Tuy nhiên, bao nhiêu thời gian đã được dành cho việc lập kế hoạch đó vẫn đang được điều tra.


Cảnh sát tin rằng anh ta hành động một mình nhưng đang tiếp tục điều tra xem liệu Crooks có đi cùng ai đến cuộc mít tinh hay không.


Crooks là người như thế nào?


BM

Cho đến nay, bức tranh về con người của Thomas Crooks vẫn khó hiểu và đôi khi mâu thuẫn.


Trao đổi với hãng tin địa phương KDKA, một số thanh niên từng học cùng trường với Crooks mô tả người này là người cô độc, thường xuyên bị bắt nạt và đôi khi mặc "trang phục đi săn đến trường".


Một người bạn học cũ khác của Crooks, Summer Barkley, lại đánh giá Crooks theo cách khác, nói rằng Crooks "luôn đạt điểm cao trong các bài kiểm tra" và "rất đam mê lịch sử".


“Dường như cậu ta biết bất cứ điều gì về chính phủ và lịch sử. Nhưng không có gì khác thường cả... cậu ta luôn tử tế," Barkley nói


Cô cũng mô tả Crooks được các giáo viên yêu mến.


Những người khác chỉ nhớ Crooks là một người trầm tính.


“Tôi không nghĩ có ai biết rõ về con người cậu ta,” một bạn học cũ yêu cầu giấu tên nói.


"Cậu ta là người mà tôi không quan tâm nhiều. Nhưng cậu ta trông có vẻ bình thường," người này nói tiếp.


Jameson Myers, cựu thành viên của đội súng trường của trường Trung học Bethel Park, người đã tốt nghiệp cùng với Crooks vào năm 2022, nói với CBS rằng Crooks không tham gia đội.


“Cậu ta thậm chí còn không được vào đội tuyển cấp cơ sở sau khi thử việc. Cậu ta không bao giờ quay lại để tập thử trong thời gian còn lại ở trường trung học," Myers nói thêm.


Myers nhớ Crooks dường như là "một chàng trai bình thường", "không đặc biệt nổi tiếng và chưa bao giờ được chú ý hay điều gì tương tự".


“Cậu ta là một đứa trẻ tốt bụng, không bao giờ nói xấu ai và tôi chưa bao giờ nghĩ cậu ta có khả năng làm được bất cứ điều gì mà tôi nghe trong vài ngày qua.”


Các người dân khác trong khu vực chỉ nói rằng họ bị sốc khi biết nghi phạm của vụ xả súng có thể từng sống ở đây, nơi có những con đường rợp bóng cây yên tĩnh của Bethel Park.


Trong số đó có Jason Mackey, một thanh niên địa phương 27 tuổi sống gần nhà Crooks và đã làm việc tại trường của Crooks khi Mackey còn là sinh viên.


Mặc dù Mackey nói rằng anh không biết về cá nhân Crooks nhưng anh vẫn thấy choáng váng.


“Thật sốc. Tôi không nghĩ rằng hung thủ một vụ việc chấn động thế này lại ở gần nhà mình.”


"Điều này thật điên rồ," Mackey nói.

 

Crooks đã bắn trúng ai?


BM

Một người thiệt mạng và hai người khác bị thương trong vụ nổ súng


CBS News đưa tin cả ba nạn nhân đều là nam giới trưởng thành và đều đến dự khán sự kiện vận động tranh cử của ông Trump.


Tại cuộc họp báo hôm Chủ nhật ngày 14/7, Thống đốc bang Pennsylvania Josh Shapiro đã xác định danh tính nạn nhân thiệt mạng Corey Comperatore.


BM

Đó là một đội trưởng đội cứu hỏa tình nguyện 50 tuổi. Ông thiệt mạng khi ông “lao vào gia đình mình” để bảo vệ họ.


Ông Shapiro nói rằng ông Comperatore "đã hy sinh như một người hùng".


Bà Meredith O'Rourke - giám đốc tài chính cho chiến dịch tranh cử của ông Trump - đã tổ chức quyên góp cho gia đình các nạn nhân.


Số tiền quyên góp được hiện hơn 340.000 USD.


Trong một bài đăng trên mạng xã hội Truth Social của mình, ông Trump cho biết ông đã "bị một viên đạn bắn vào phần trên tai phải" và nói rằng ông cảm thấy viên đạn "xé toạc da".

BM

Máu được nhìn thấy chảy từ tai và mặt ông Trump khi các nhân viên bảo vệ hộ tống ông rời khỏi sân khấu.


Ông Trump đang "cảm thấy ổn" và biết ơn các quan chức thực thi pháp luật, theo một tuyên bố đăng trên trang web của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa (RNC).


Crooks đã cách ông Trump bao xa?


BM

Một nhân chứng nói rằng anh ta đã nhìn thấy một người đàn ông – được cho là Crooks – với một khẩu súng trường trên nóc một tòa nhà trước khi Trump bị bắn.


Đoạn video mà TMZ ghi lại cho thấy thời điểm vụ nổ súng xảy ra.


CBS News đưa tin kẻ tấn công đã dùng “súng trường kiểu AR”.

BM

Các nguồn tin từ giới chức thực thi pháp luật cũng nói với CBS rằng một người đi đường nhìn thấy Crooks và đã báo cảnh sát.


Cảnh sát sau đó xác định Crooks là một người khả nghi, nhưng sau đđó mất dấu anh ta trước khi vụ tấn công diễn ra.


Tuy nhiên, FBI cho biết họ không biết ngay loại súng nào được sử dụng hoặc có bao nhiêu phát súng đã được bắn.


BM

Hãng tin AP cho biết một lính bắn tỉa của Mật vụ Mỹ đã bắn trả và tiêu diệt tay súng.


BM

Đoạn phim sau đó cho thấy cảnh sát có vũ trang tiếp cận một thi thể trên nóc tòa nhà.

 

 

Bernd Debusmann, Tom Bateman & Tom McArthur

Thứ Sáu, 12 tháng 7, 2024

PHIÊN TÒA XỬ VỤ KIỆN CỦA NGHỊ VIÊN BIÊN ĐOÀN ĐƯA RA LỆNH CẤM (RESTRAINING ORDER) ĐỐI VỚI ÔNG HẢI HUỲNH MỘT DOANH NHÂN VÀ LÀ MỘT CƯ DÂN TRONG THÀNH PHỐ SAN JOSE ĐÃ KẾT THÚC. THẮNG LỢI THUỘC VỀ ÔNG HẢI HUỲNH.

 

Nhà báo Duy Văn và LS Đỗ Văn Quang Minh

Duy Văn

Vào hai ngày 9 và 10 tháng 7 năm 2024 tại tòa Thượng Thẩm Hình Sự (Superior Court of California county of Santa Clara) số 191 N.First Street, San Jose,CA 95112.

*Phiên điều trần, thứ ba ngày 9 -7-2024.

Dưới sự chủ trì của Thẩm phán Eric Geffon phiên điều trần được mở ra. Thành phần luật sư đoàn.Luật sư đại diện cho ông Hải Huỳnh, luật sư chính là Đỗ Văn Quang Minh, hai luật sư khác là Micheal Lưu và Patrick Evan. Luật sư đại diện cho nghị viện Biên Đoàn gồm có luật sư thành phố bà Clouse Maren và ông Jonathan Fleming chánh văn phòng của nghị viên Biên Đoàn

Nhân chứng 2 bên đưa ra phiên tòa rất đông, trong đó có những nhân vật khá tiếng tăm đối với cộng đồng người Việt trong vùng Bắc Cali. Và trong số này có một người hiện đang bị FBI, Sở Thuế Vụ và cơ quan Bưu Chính đang điều tra và ngắm tới ở Thành Phố Oakland - Ông David Dương giám đốc điều hành Cal Waste Solutions.

Trên ghế nhân chứng (Witness chair) David Dương làm chứng cho nghị viên Biên Đoàn nói rằng: “nhiều người  trong cộng đồng cho rằng ông Hải Huỳnh là một “Bố già”. “Many people in the community assume he’s the “Godfather,” Dương testified. (Spotligh – Brandon Pho)

Tại phiên điều trần Nghị viên Biên Đoàn đã cho biết ông Hải Huỳnh đã ba lần đe dọa ông kể từ khi ông nhậm chức, ông cũng cho biết ông đã lắp đặt camera an ninh quanh nhà ông vì lo lắng rằng ông Hải Huỳnh và người cộng sự có thể đến quá gần ông và gia đình ông.

Các luật sư của ông Hải Huỳnh bác bỏ cáo buộc của Nghị viên Biên Đoàn về việc Ông Hải Huỳnh đe dọa nghị viên Biên Đoàn.

Cô Betty Dương ứng cử viên chức vụ Giám Sát Viên khu vực 2 Quân Hạt Santa Clara ra làm chứng và cô nói rằng cô đã nhìn thấy nghị viên Biên Đoàn và ông Hải Huỳnh cũng có mặt và tương tác với nhau tại những sự kiện mà cô tổ chức chạy đua vào chức Giám Sát Viên quận hạt của mình trong năm nay. Cô chưa từng thấy hai người có bất kỳ tranh chấp nào hoặc sự đe dọa nào với nhau.

Tiếp theo sau 2 nhân chứng David Dương và Betty Dương là 2 nhân chứng khác, đó là ông Triệu Hà chủ tịch Ủy Ban Chấp Hành Cộng Đồng Việt Mỹ Bắc Cali là người cùng các đoàn thể khác tổ chức lễ chào cờ hằng tháng tại Vườn Truyền Thống Việt và Phóng Viên Nghê Lữ một phóng viên Truyền hình tại địa phương.

Ngoài ra phiên Tòa cũng cho chiếu tất cả những video về sinh hoạt cộng đồng của các phóng viên, nhà báo đã quay lại được có sự hiện diện của hai ông Hải Huỳnh và Nghị Viên Biên Đoàn.

*Phiên điều trần,Thứ Tư 10 -7-2024.

Nhà báo Duy Văn, Ls Patrick Evan, ông Hải Huỳnh,Ls Michael Lưu, Ls Đỗ Văn Quang Minh và LsNguyễn Bích

Cũng với sự chủ tọa của Thẩm Phán Eric Geffon.Luật sư phía ông Hải Huỳnh tiếp tục đưa phóng viên Nghê Lữ lên ghế nhân chứng. Thẩm phán Eric Geffon hỏi phóng viên Nghê Lữ luật sư Đỗ Văn Quang Minh có nói gì với Nghê Lữ không. Phóng viên Nghê Lữ trả lời là có. Luật sư Minh bảo Phóng viên Nghê lữ nói sự thật. Và Nghê Lữ đã nói sự thật trong phiên điều trần và phóng viên Nghê Lữ đã rời ghế nhân chứng khi không còn câu hỏi nào từ Thẩm Phán Eric hay luật sư bên phía Nghị Viên Biên Đoàn.

Ông Hoàng Thưởng và Bà Tara Đặng được phía Nghị Viên Biên Đoàn đưa ra làm nhân chứng.Theo Ông Hoàng Thưởng ông đến phiên tòa làm chứng vì trong một email của ông Hải Huỳnh gọi ông Hoàng Thưởng là kẻ phản quốc khi ông điều khiển chào cờ cho buổi tiệc gây quỹ cho bà Madison Nguyễn ứng cử viên vào chức Giám Sát Viên khu vực 2 Quận hạt Santa Clara  tại nhà hàng Dynasty Thành Phố San Jose. Thẩm phán Eric Geffon nhận định việc làm chứng của ông Hoàng Thưởng không có liên hệ vụ kiện, nên ông Hoàng Thưởng đã được rời ghế nhân chứng ra về.

Tiếp theo là bà Tara Đặng làm chứng cho nghị viên Biên Đoàn nhiều câu hỏi từ Thẩm phán Eric Geffon và luật sư phía ông Hải Huỳnh hỏi đến với bà. Tuy nhiên,có câu hỏi về cộng đồng bà cho biết trong một buổi chào cờ Hoa kỳ và Việt Nam Cộng Hòa tại vườn Truyền Thống Việt, bà đã nghe ông Hải Huỳnh lớn tiếng với Nghị Viên Biên Đoàn. Luật sư Patrick Evan hỏi bà là đã nghe ông Hải Huỳnh nói những gì? Bà trả lời với luật sư Patrick Evan, vì lúc ấy quá ồn ào, nên bà không nghe Ông Hải Huỳnh nói gì?

Tiếp đến ông Hải Huỳnh trả lời những câu hỏi của luật sư hai phía. Giai đoạn này đã chiếm mất rất nhiều thời gian,nhưng rồi ông cũng đã làm tròn nhiệm vụ của một người bị chấp vấn.

Sau đó luật sư mỗi bên đưa lời biện hộ cho thân chủ của mình. Được biết là mỗi luật sư chỉ được giới hạn trong vòng 15 phút để trình bày.

“Trong phần biện hộ cho thân chủ của mình ông Hải Huỳnh Luật sư Đỗ Văn Quang Minh đã nhận định và cho rằng lời kết án ông Hải Huỳnh đe dọa tính mạng của ông nghị viên Biên Đoàn là hoàn toàn vu cáo. Luật sư Minh cho biết những lời kết án của ông nghị viên Biên Đoàn không có bằng chứng vì đã sai về ngày tháng.

Ngoài ra, những cuộc gởi text giữa ông Hải Huỳnh và Nghị Viên Biên Đoàn mà ông Hải Huỳnh còn lưu giữ hoàn toàn không có sự hăm dọa nào. Quan trọng là các đoạn video của các phóng viên đã chứng minh điều đó.

 Luật sư Đỗ Văn Quang Minh cho rằng sở dĩ nghị viên Biên Đoàn chống ông Hải Huỳnh vì ông Hải Huỳnh yểm trợ cho Luật Sư Betty Dương ra tranh cử chức Giám Sát Viên với bà Madison Nguyễn là bạn của ông Biên Đoàn.

Luật sư Micheal Lưu một thành viên trong nhóm luật sư biện hộ cho ông Hải Huỳnh cho rằng sở dĩ ông Hải Huỳnh thắng kiện là vì phe nghị viên Biên Đoàn đã đưa ra những lý lẽ mà không có bằng chứng đích thực”.(theo nhà báo Nguyễn vạn Bình)

Sau thời gian nghĩ giải lao và phiên tòa trở lại. Thẩm phán Eric Geffon cho rằng những lý lẻ và bằng chứng từ phía Ông Nghị Viên Biên Đoàn đưa ra từ luật sư và nhân chứng của ông là không đáng tin cậy, vì sai lệch về thời gian và các sự kiện xảy ra. Và thẩm phán Eric Geffon cũng nói rằng ông Hải Huỳnh có được quyền tự do phát biểu về lãnh vực chính trị thuận với tu chánh án thứ nhất.

 Sau đó Thẩm phán Eric Geffon cám ơn tất cả luật sư đoàn hai bên và mọi người có mặt trong phòng xử và kết thúc phiên xử. Phần thắng thuộc về ông Hải Huỳnh và như thế VỀ ÁN LỆNH CẤM ĐẾN GẦN 300 YARDS đối với ông Hải Huỳnh mà luật sư của thành phố San Jose đại diện cho ông Biên Đoàn đã xin từ tòa án vào ngày 14-3-2024 đã được tháo gỡ.

Duy Văn